Univerzitet U zenici , Filozofski fakultet , Bosnia and Herzegovina
Interpretabilna analiza negacije u okviru minimimalizma, koju je predložio Kato (2003), oslanja se na temeljne odnose konstituentne nadređenosti (c-command) i blizine (closeness), kao i na podudarnosti obilježja. Kato (2003) postulira dvije vrste obilježja, obilježje negacije i obilježje polariteta, za koja smatra da su interpretabilna (interpretable), te da kao takva ne moraju stupiti u odnos provjere. Pretpostavlja se da interpretabilno obilježjenegacije posjeduju leksičke jedinice, uključujući negativne upravne riječi, negativne nominale poput nothing i nobody u engleskom jeziku, kao i n-riječi u romanskim jezicima, dok je interpretabilno obilježje polariteta po svojoj vrijednosti ili negativno ili pozitivno, a nalazi se na nekoj funkcionalnoj upravnoj riječi unutar projekcije CP. U ovom radu se pokazuje da primjena ovako koncipirane interpretabilne analize negacije u bosanskom/hrvatskom/srpskom jeziku dovodi do ne gramatičnih rečenica kao što je *Vidjela sam nikoga. Stoga se predlaže modifkacija interpretabilne analize u svrhu njene primjene na bosanski/hrvatski/srpski jezik.Naime, sistem rečenične negacije u bosanskom/hrvatskom/srpskom jeziku za α bira obilježje polariteta negativne vrijednosti, dok za β obilježje negacije obavezno mora biti na negativnom predikatu. Na dalje, sistem licenciranja riječi i izraza negativnog polariteta za αne može birati obilježje negacije na bilo kojoj kategoriji, već na negiranom predikatu. Ključni problem za primjenu interpretabilne analize negacije u b/h/s jeziku krije se u pretpostavci da interpretabilno obilježje negacije posjeduju leksičke jedinice, što, kako tvrdimo u ovom radu, nije slučaj sa b/h/s n-riječima.
This is an open access article distributed under the Creative Commons Attribution License which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
The statements, opinions and data contained in the journal are solely those of the individual authors and contributors and not of the publisher and the editor(s). We stay neutral with regard to jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.